Usprawiedliwianie oszusta na siłę. Nie wolno odsprzedawac i tyle.

:servin Według prawa unijnego gry wolno, i bądź tu mądry.

No dokładnie. Możecie sobie deliberować ile chcecie o tym jak zbrodnicza jest polityka steama, ale to akurat nic do wątku nie wnosi.

Już starożytni Rzymianie mawiali: "Ignorantia iuris nocet" - nieznajomość prawa szkodzi. Kupował dostęp do gier na Steamie - kupował, nie przeczytał/zrozumiał umowy ze Steamem - no to kotwica mu w plecy. Do banku pewnie też chodzi i podpisuje papiery na pałę.

Nawet mi go nie żal.

:ethordin Konsument może w ogóle nie przeczytać umowy ale jeśli jest w niej klauzula abuzywna to może pójść do sądu i wygrać. Wyłączenie w regulaminie sądów i zdanie się na arbitraż jest wg mnie taką klauzulą.i pozostaje mieć nadzieję że władze UE dobiorą się Valve i innym korpo do dupy.

:fiol78 Odpowiedzią Valve i Steama na prawo UE było wprowadzenie możliwości zwrotu towaru - w zakresie określonych ram czasowych. Najwidoczniej taka opcja satysfakcjonuje UE.
Poza tym, jeśli komuś nie pasuje polityka Steama to ma naprawdę szeroki wybór konkurencji - jest Origin, Uplay (tfuuuu), GoG, Xbox, PS, Nintendo czy cały rynek mobilny.

I uj i moje koty znowu nic nie wygrały

Priedolenie ze Steam ma ujowe warunki i mozna przez to nie uznawać umowy skończy sie tym ze ktos kto te konto kupi, dostanie na nie bana a po naszym obrotnym sprzedaży dawno nie bedzie śladu. Tak jak po pieniadzach ktore za to wzial. Ten sam mechanizm co steam gdy zablokuje konto. Valve na tym buncie ani troche nie ucierpi.

Krytykować steam - sprzedawac konto na tych samych zasadach... Cebula, cebula...

Steamowi prędzej czy później powinie się noga w sądzie, a później już poleci lawinowo.
Podobnie było z Microsoftowymi licencjami typu OEM - licencja zabraniała odsprzedaży, M$ zamiast słowa "program" zaczął używać wyrażenia "usługa". Rumakowanie skończyło się w Trybunale Sprawiedliwości UE który orzekł, że kupujący ma prawo do odsprzedaży, a m$ może sobie wsadzić swoje paragrafy w dupę.

:ethordin mylisz prawo z regulaminem komercyjnej (powiedzmy) usługi. Akurat to Valve prawo łamie - z tym, że z pełną tego świadomością. Twierdzenie, że kupuje się tam dostęp do usługi a nie produkty jest bzdurą, tylko z jakiegoś powodu Komisja Europejska im odpuściła. Nie bierzesz też pod uwagę tego co napisałem wcześniej - Steam w pewnym momencie zmienił regulamin, a jego akceptacja miała wpływ również na dostęp do gier kupionych wcześniej. No i jeszcze jedno - nie pamiętam na 100%, ale jestem prawie pewny, że w momencie wspomnianej zmiany, regulamin nie był dostępny po polsku.
:yoop to co :kashpir napisał. Licencja musi być zgodna z obowiązującym prawem, jeśli jakiś zapis jest z nim niezgodny, to jakby go nie było. No i oczywiście - można sobie teoretycznie w takiej licencji napisać co się chce, choćby, że jak kupiłeś to nie wolno Ci tego dalej sprzedać, tylko że w UE nie ma to żadnej mocy (ale np. w USA już niekoniecznie, nasze przepisy są często dużo bardziej prokonsumenckie) i w sądzie raczej się tego nie obroni. Plus w Polsce UOKiK powinien za coś takiego dojebać karę ("naruszanie zbiorowego interesu konsumentów"), tylko że nie ma sił i środków, żeby to kontrolować.
:lordkaftan ta ograniczona możliwość zwrotu nie do końca rozwiązuje problem (bo np. w dalszym ciągu nie możesz sprzedać gry jak już ją przejdziesz a powinieneś móc - tak samo jak możesz sprzedać książkę po jej przeczytaniu), a inne platformy typu Origin działają generalnie tak samo jak Steam. Taką prawdziwą alternatywą może być ewentualnie GOG z ich brakiem DRM - tylko nie wszyscy chcą tam wydawać gry, zapewne m.in. właśnie z powodu braku DRM.

:gen_italia i w jakim stopniu jeden przekręt usprawiedliwia odsprzedawanie konta, de facto drugi przekret bo gdy valve chce, zablokuje konto na podstawie zgloszenia?

Przeczytałem i się zdziwiłem:

https://www.rockpapershotgun.com/2014/02/10/german-court-rules-against-rights-to-resell-steam-games/

"The CJEU ruling was based on a case between UsedSoft and Oracle, which stated that various flargleblargle provisions in the elaborately arcane rules (that were created when content was split physical and digital) meant that exhaustion did apply to “intangible copies”, and that therefore, the doctrine needed to be applied to modern-day e-shopping. However, and here is where a law student can find enough material to write their dissertation, it seems that this may only apply to “computer software”. And that video games may not actually count as “computer software” because of their “audiovisual components”. They’re “not only computer software” (emphasis mine)."

Pod warunkiem, że ktoś zgłosi. Zainteresowani nie mają w tym żadnego interesu, a osoby trzecie nic na tym nie tracą, więc po co ktokolwiek miałby to zgłaszać?
Poza tym, stosując twoją logikę - kupujący powinien wiedzieć, że kupuje "nielegalnie", więc powinien też mieć świadomość, że może stracić dostęp do konta, więc wszystko jest w porządku. Nie wiedział? To jego problem, w regulaminie Steama (a przecież konto tamże kupuje) jest to napisane. Jak kupujesz grę w Empiku, to na pudełku też masz informacje, że wymagana jest akceptacja regulaminu Steam - i tutaj niby wszystko jest OK, to dlaczego w tym pierwszym przypadku jest to przekręt?

:gen_italia kupujący konto nie zawiera umowy ze steamem tylko ze sprzedającym wiec nie musi wiedzieć. Na żadnym etapie, kupujacy nie akceptuje regulaminu nowego konta.Steam nie jest tu sprzedajacym.

Sprzedający jasno informuje tu jak bardzo poważa regulaminy.

:servin ok, ale kupując w Empiku też nie zawieram umowy ze Steamem. Mogę nawet tam nie mieć konta. Więc dlaczego nie mogę odsprzedać gry kupionej w Empiku jak już ją przejdę?

:gen_italia w empiku kupujesz grę, na steamie kupujesz dostęp do gry.

Mozesz odsprzedac gre z Empiku. Dostep reguluje steam - posrednik, wedle umowy zawartej miedzy uzytkownikiem i valve.

Gra to produkt. Dostęp to usluga.

Nie, w Empiku kupuję grę, która wymaga konta na Steamie i która zostanie do niego trwale przypisana. Bez tego nie da się jej uruchomić. A gry przypisanej do konta Steam nie można odsprzedać. Czyli nie mogę odsprzedać gry kupionej w Empiku.
Gra kupiona na Steamie to, wbrew temu co piszesz i temu co Valve pisze w regulaminie, taki sam produkt jak ten z Empiku. Valve swoim regulaminem ogranicza moje prawa jako konsumenta, tak samo jak np. wspomniany wyżej Microsoft. Tylko w przypadku MS władze europejskie już stwierdziły wprost, że jest to niezgodne z prawe, a w przypadku Valve jeszcze nie.

:lordkaftan to w sumie dość niebezpieczna interpretacja. Przecież ogromna większość programów komputerowych ma jakiś "komponent audiowizualny" (np. w przypadku systemu operacyjnego są to systemowe dźwięki, ikony, tapety itp., wszystko to można od biedy uznać za osobne utwory w myśl prawa autorskiego) - no i się robi ciekawie. Ale to w sumie i tak nie powinno mieć znaczenia, bo to "wyczerpanie praw" przy sprzedaży dotyczy dowolnych utworów, bez względu na to, czy są w formie materialnej czy nie.

:gen_italia No nie, nie tak do końca. W Empiku kupujesz nośnik. Własność intelektualna (w tym przypadku gra) jest pod jurysdykcją Steama na mocy umowy dewelopera/wydawcy z Valve.

Możesz odsprzedać "grę" ze Empika. To, że nabywca tego nie odpali to już umowa między korporacjami.

A ja tam uważam, że wolno mi odsprzedać wszystko co nabyłem na własność. Od domu po gruźlicę, jeżeli zapłaciłem.
I też nie czytałem regulaminu steam, bo powiem szczerze - nie chciało mi się. Jeżeli nie mogę sprzedać podobno swojej własności - to uważam tenże regulamin za chujowy.

:ethordin niee. Kupując w Empiku grę, kupujesz pełnoprawny produkt, utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Licencje udzielane przez podmioty trzecie obowiązują Cię tylko w ograniczonym zakresie (np. nie wolno Ci tego rozpowszechniać, sprzedawać kopii tego utworu itp. - co jest zrozumiałe, bo z jednej kopii utworu można wykonać dowolnie wiele kolejnych kopii, i gdyby można je było bez ograniczeń sprzedawać, to przede wszystkim Empik kupiłby sobie jedną grę i zaczął kopiować), ale sam fakt zakupu sprawia, że poprzedni właściciel praw autorskich (w tym przypadku Empik, który to nabył prawa od poprzedniego właściciela, np. wydawcy) traci prawo do rozporządzania nim, w tym do decydowania o dalszej sprzedaży.
Czy to Ty kupujesz grę (film, książkę, piosenkę, cokolwiek) od Empiku, czy Empik od wydawcy/hurtowni/dystrybutora, to pod względem przepisów prawa autorskiego nie ma tu żadnej różnicy. Przecież to nie jest tak, że kupujesz dany utwór bezpośrednio od twórcy - po drodze jest iluś tam pośredników i im wszystkim WOLNO sprzedać to, co sami kupili. Dlaczego niby nagle Tobie ktoś miałby tego zabraniać?

Zabawne, że ludzie dali sobie wmówić, że wola korporacji jest ważniejsza od obowiązującego prawa.
Zastanów się, co by było, gdyby takie praktyki zaczęli stosować np. producenci samochodów. Jak kupisz furę, to nie wolno Ci jej sprzedać, a jak producent się o tym dowie, to zdalnie ją dezaktywuje. Absurd, nie? Ale przecież technicznie jest to dziś jak najbardziej wykonalne. Tyle tylko, że coś takiego nigdy nie przejdzie, bo ludzie stanowiący prawo codziennie korzystają z samochodów i zobaczą, że coś takiego to bzdura i niczym nieuzasadnione pogwałcenie świętego prawa własności. A w przypadku programów komputerowych niekoniecznie rozumieją oni powagę sytuacji.

Edit: jeszcze jedno - Valve ma przecież techniczne możliwości, żeby umożliwić odsprzedaż używanych gier choćby w obrębie Steama. I nawet mogliby brać od tego procent, tak samo jak wydawcy. Wrzucasz grę na rynek tak samo jak teraz te śmieszne karty itp., ustawiasz cenę i sru! A jak ktoś kupi, to masz kasę do portfela Steam, Valve wierze swoją prowizję, wydawca/twórca swoją i wszyscy szczęśliwi. I mamy pełną zgodność z unijnym prawem.
No ale nie.

:gen_italia Ba, to jest pokolenie, którego wnuki bez problemu zaakceptują wpuszczanie czipów w dupska.

W sumie to zabawne. Ludzie dali sobie wmówić, że własność korpo jest ważniejsza od ich własności i jeszcze tego trendu bronią. Tak się manipuluje.

To co, przywracamy szaku666?

:thurgon znaczy wiesz - ja rozumiem, że twórcy (i pośrednicy) mają interes w tym, żeby sprzedawać jak najwięcej, ale to koliduje z interesem zwykłego Kowalskiego - i po to są te przepisy, żeby to jakoś pogodzić. I póki wszystko jest uczciwie, to OK - ale tego typu wałki, że niby nie sprzedajemy produktu tylko świadczymy usługę, żeby obejść jakoś prawo, to już jest przegięcie. Usługę dostępu do treści to świadczy np. Netflix, ale to się odbywa na zupełnie innych zasadach niż na Steamie. Bo na Steamie za każdym razem niby zawieramy umowę nieograniczonego dostępu do treści za jednorazową opłatą - tylko grę uruchamiam lokalnie na swoim komputerze, a nie strumieniuję z neta jak filmy na Netfliksie. To przecież jest normalna sprzedaż, tyle że online i że kupuję się program komputerowy, a nie pietruszkę na bazarze.
To się nie różni niczym (no może poza skalą ) od tego, np. gdybym ja w regulaminie swojego sklepu napisał, że wcale nic nie sprzedaję, tylko odpłatnie wynajmuję za kaucją - żeby obejść przepis o zwrocie bez podania przyczyny. Tylko tutaj pewnie by było ogromne oburzenie publiki, że ją próbuję pozbawić należnych praw, a jeszcze by mi UOKiK dojebał karę. No ale to ja, mały żuczek. Duży, jak powszechnie wiadomo, może więcej

No o to mi chodzi. Nie mam dzisiaj siły pisać Po prostu - ludzie dali sobie wcisnąć kit z dzierżawą, gdzie nośnik cyfrowy z założenia ma być wygodniejszym odpowiednikiem nośnika fizycznego. Zresztą, w ogóle przepisy nie nadążają za technologią, a powinny. Zauważmy, że ludzie prawie łyknęli już lootboksy. Póki co się wycofano, na ile? 5 lat? 10?

:thurgon ludzie łyknęli lootboxy już ćwierć wieku temu, kiedy powstało Magic the Gathering.

:thurgon , jak to prawie? Sam przejebałem ze 100 złotych na paczki w fifie, bo inaczej trudno grać. Póki co mają się dobrze

Niemniej upragniony efekt zostal osiagniety. Czopek pozbyl sie konta na Steamie

"No nie, nie tak do końca. W Empiku kupujesz nośnik." Tylko ten nośnik to czasami kawałek papieru z numerem aktywacyjnym. Dobrze, że nie jestem jakimś zapalonym graczem i na Steam mam niewiele gier.

Po banie przestałem obserwować ale widzę, że to był błąd

ktoś tu jest niezłą kurwą... żeby jeszcze ktoś z podpierdalających cokolwiek na tym tracił, no ale człowiek człowiekowi kurwą, nawet tutaj. Dzięki Tobie - drogi podpierdalaczu świat stał się lepszy. Gość pozbył się konta za xxx PLN, ktoś mógł je mieć za 1/2 xxx i każdy był by zadowolony, no ale jak widać jakiś społeczniak ma wybitne priorytety życiowe. Uratowałeś kutasie Steama przed bankructwem. Masakra... witki mi opadły.

Nic nie wysyłałem, nic nie zgłaszałem (nawet mi by się nie chciało), ale już się dowiedziałem, że jestem kurwą i konfidentem. Nieźle .

Wrzuciłem jedynie wycinek regulaminu, które jak widać sprzedający konto nie rozumie bądź celowo go łamie.
Analizując Twoje podejście do życia to mi też by witki opadły...